Senadores opositores coinciden en sus preocupaciones sobre qué beneficios obtiene Paraguay con el nuevo acuerdo para recibir a personas que son rechazadas en el país norteamericano.
“¿Qué beneficios podría traer a Paraguay? ¿A cambio de qué?”, se pregunta el senador José Oviedo sobre la ampliación del acuerdo migratorio firmado por el Gobierno paraguayo con el de los Estados Unidos la semana pasada.
Según lo informado por la Cancillería paraguaya, este acuerdo permite que migrantes que no son recibidos en los EEUU puedan ser reconducidos a sus países con la ayuda de Paraguay.
El Ministerio de Relaciones Exteriores no dio muchos detalles de cómo se ejecutaría este convenio que ni siquiera pasó por el Congreso Nacional y cuya primera firma se dio en agosto del año pasado.
La firma en ese entonces fue entre la Comisión Nacional para Apátridas y Refugiados (Conare) de Paraguay y los departamentos de Estado y de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, “con el objetivo de fortalecer la cooperación en el análisis y tratamiento de solicitudes de protección”, según la Cancillería.
Crítica. El senador por el Partido Yo Creo recordó el llamativo levantamiento de la sanción a Horacio Cartes en medio de un acercamiento muy insistente al gobierno de Donald Trump, incluyendo el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés).
Sobre la presencia de inmigrantes rechazados en territorio estadounidense, Oviedo dijo que Paraguay ni siquiera tiene servicios básicos para atender a su propia población, como agua potable o empleo digno.
“La gente en Paraguay vive mal. Estas son personas que viven necesitadas y vienen a competir por los recursos, o sea, que podríamos estar presionando nuestro tejido socioeconómico”, advirtió.
El senador Oviedo adelantó que realizará un pedido de informe a la Cancillería sobre los aspectos que implican estos documentos firmados por el Gobierno paraguayo con el de EEUU, en caso de que algún colega no lo haya hecho aún.
Por su parte, el senador por el Partido Liberal Radical Auténtico (PLRA) Enrique Salyn Buzarquis no está en contra del recibimiento de migrantes y le parece bien la cooperación que pueda prestar Paraguay, pero en la misma línea que su colega opositor plantea la misma incógnita sobre los beneficios que tendría el país con estos convenios.
“La gran pregunta es a cambio de qué. Yo no estoy en contra de ningún país, menos de los Estados Unidos, pero quiero saber en qué beneficia al Paraguay, qué gana el Paraguay, qué está recibiendo el Paraguay, en qué le va a beneficiar al pueblo paraguayo”, señaló.
Buzarquis mencionó, por ejemplo, que no se habla de beneficios en inversiones, instalación de industrias o generación de empleo de parte de los EEUU hacia el Paraguay.
Asimismo, cuestionó el apoyo de manera “alienadísima” del presidente de la República, Santiago Peña, a las decisiones del presidente norteamericano, Donald Trump, ya sean “legales e ilegales”.
Según la Cancillería, este acuerdo firmado con los EEUU refuerza la cooperación entre ambas naciones y “pretende ayudar en el proceso migratorio de la región facilitando la repatriación de migrantes a sus respectivos países o a un tercer país que consideren”.
La Cámara de Senadores deberá analizar el acuerdo SOFA, firmado con EEUU, pero no el acuerdo migratorio.
- ¿Qué beneficios podría traer a Paraguay este acuerdo migratorio con EEUU? ¿A cambio de qué? José Oviedo, senador Yo Creo.
- No estoy en contra de ningún país, menos de los Estados Unidos, pero quiero saber en qué beneficia al Paraguay? Enrique S. Buzarquis, senador PLRA.
Fuente. UH